银监会：小贷公司转村镇银行暂无新政

谁在拦路?

为什么小贷公司要争取村镇银行的主发起人地位?

早在2009年6月，银监会发布《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》，规定符合条件的小贷公司未来可获得金融牌照。但小贷公司出现4年，且数量超过5000家后，至今仍没有一家小贷公司能转制成功。

不过，银监会为小贷公司转制设置了很高的准入门槛，包括盈利、涉农贷款占比等多项指标，且拟转制的小贷公司必须确定一家符合条件的银行业金融机构作为主发起人。

而《村镇银行管理暂行规定》中也有规定，“村镇银行最大股东或唯一股东必须是银行业金融机构”。

2012年5月26日，银监会再次发布《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，强调符合规定的小贷公司可以依法改制为村镇银行。

然而，银行的高门槛并没有降低，“银监会就没想让你往那个方向走。农村信用社、城市信用社改制成商业银行30年，还没成功，小贷公司才出来几年就想往村镇银行转不现实。”一位小贷业内人士尖锐地指出。

事实上，转为村镇银行对小贷公司相当有吸引力。资金来源一直是整个小贷行业成长“最大的烦恼”。如果小贷公司转为村镇银行的话，将由只能放贷变成可放贷可吸储，获得低廉的资金来源。

陈开云告诉记者，尽管目前业内共识是，村镇银行年净利润最好的水平不过6%~7%，远低于小贷公司年均10%以上的水平，但是，“这是村镇银行规模比较小的时候，规模到一定程度的时候，它的回报率就不止这个。村镇银行主要是靠规模，靠持续，它的生命力要比小贷公司长。”

一方面，高门槛把绝大部分小贷公司拦在了转制村镇银行门外;另一方面，少数能达到银监会门槛的小贷公司却在犹豫徘徊是否该进去。

不少小贷业内人士认为，如果由银行作为主发起人，小贷公司就算能转村镇银行也没有意思。“只相当于是原来的银行机制下，再克隆一个小银行。”陈开云指出，很大层面上，银行派来的董事长不会承担很大的风险责任。亦有业内人士指出，比如对许多“三农”和小微客户，小贷公司认为可以贷，银行不同意贷，最终可能很多的贷款都不能贷，因为小贷公司跟银行对风控的要求不一样。而这样就完全违背了小贷公司与银行错位经营，重点服务“三农”和微小企业的初衷和意义。

而且，“如果转制村镇银行，主发起人不是小贷公司而是银行，等于民营资本把小贷公司拱手让给银行，那还不如自己管理，还是自己的企业。”中国小额信贷联盟秘书长白澄宇对记者直言。

博弈悬疑

那么，小贷公司作为村镇银行的主发起人，能否在“综合金融改革试验区”的温州得到突破?

记者注意到，中央为温州金改设置的“十二条”改革路径中，给了温州两个特例：一是民间资本可以作为“发起”;二是小贷公司符合条件可改制为村镇银行。这让当地的小贷公司看到了希望。

温州市金融办主任张震宇曾公开表示，小贷公司转制为村镇银行有两个标准：一是办小贷公司时间长，有经验，人才多;二是规模大，“在经营过程当中，省政府每年都评优、良等级的小贷公司，这种先试试看”。

张震宇对外表示，小贷公司能否作为主发起人直接转成村镇银行，需要银监会探讨，“我们在起草时就是跟银监会争这一点”，他认为应当试一试。

然而，地方政府与银监会的博弈充满悬念。

事实上，地方政府放行、银监会卡壳在小贷行业早有前车之鉴。广东省于1月出台的《关于贯彻落实促进小额贷款公司平稳较快发展意见的通知》，将小贷公司在金融机构的融资比例上限由净资本的50%提升至100%。然而，业内人士指出，金融办的这条规定难落地。因为银行仍执行银监会2008年5月颁布《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：小贷公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%。

紧随广东之后，浙江、四川、海南等地的金融办也都遭遇到同样的尴尬，它们今年都提高了小贷公司融资比例的上限，但银行不理睬地方金融办放宽给小贷放贷比例的规定，只执行银监会“不得超过资本净额的50%”的规定。

这次温州金融办与银监会在村镇银行主发起人上的不同意向，是否会有不同的结局呢?

“对温州金改来说，推荐小贷公司作为村镇银行主发起人，是希望借金改机会做一个突破，但能不能最终突破，我们心里也没数。”上述温州金改办的人士告诉记者。

“监管者不愿小贷公司作为银行的主发起人，是担心风险，担心小贷公司没有做银行的经验。”白澄宇说，“不过，没必要太害怕，毕竟村镇银行的规模小，又是地方性银行，即使出事，有影响，也不会太大。实际上，很多民间金融是变相吸储，根本没法监控，所以风险很大，还不如让小贷公司升级成村镇银行，对其吸储进行监督，风险相对会减小。此外，银行方面也应做好存款再保险制度来抵御风险。”